Ademais, considera que existen “dúbidas sobre a extensión do Estado de Alarma”, xa que considera que “se está estendendo non xa para atender a emerxencia sanitaria, senón para o seguimento da recuperación económica”.

En primeiro lugar, Pedro Puy trasladou o pesar e o apoio de todo o Grupo Parlamentario para as familias dos 569 falecidos con coronavirus en Galicia, e trasladou ánimo aos máis de 3.000 que a día de hoxe aínda padecen este virus, dos que máis de 2.700 fano nos seus propios domicilios

SEN CRITERIOS HOMOXÉNEOS

Na súa intervención, Puy puxo de manifesto o “alto nivel de incerteza, propio dunha pandemia sanitaria, que se vive a nivel nacional, pero incrementada pola forma coa que se está a xestionar esta crise, con anuncios que non se concretan ou establecen dúbidas, sen criterios homoxéneos para todo o territorio”.

En concreto, sinalou que esta incerteza estase a trasladar ao ámbito sanitario, onde apenas se coñecen os criterios que van permitir a desescalada. “Seguimos defendendo que o mellor territorio son as áreas sanitarias e dentro delas outras zonas máis pequenas; pero tamén se está improvisando coa apertura do comercio, porque non teñen os mecanismos nin información suficiente sobre o que hai que facer; nin sabemos exactamente outras cuestións relativas a que sectores económicos específicos poden realizar actividade”, indicou.

Respecto da declaración do Estado de alarma, o portavoz popular amosou a “preocupación porque un instrumento correcto para a fase aguda da pandemia, susceptible de modulación e que permite atender unha crise sanitaria, se estea estendendo non xa para atender a emerxencia sanitaria senón que se quere aplicar para o impulso da recuperación económica”. Neste sentido, considerou “excesiva e desproporcionada” a intervención do Estado en ámbitos non relacionados co Covid 19, co que cualificou como “unha invasión competencial evidente nas capacidades das comunidades autónomas”.

RESPECTO ÁS COMPETENCIAS AUTONÓMICAS

“Non é certo que determinadas actuacións de apoio a traballadores autónomos e mesmo a sectores económicos dependan da creación do Estado de Alarma”, explicou. Así, apuntou que o Estado de Alarma “non é necesario para resolver determinadas cuestións relacionadas co funcionamento ordinario das institucións, co respecto ás competencias autonómicas e co respecto ao exercicio dos dereitos e liberdades”.

Por outra banda, Pedro Puy considerou “razoable” a decisión do Goberno central de permitir a saída regulada por horarios dos cidadáns, “que a inmensa maioría da xente está a cumprir de maneira exemplar”. Porén, lamentou que “unha mesma norma se aplica pola mesma autoridade con criterios distintos en comunidades autónomas con dispersión da poboación semellante”.

“Non ten sentido que nunha comunidade autónoma se leve a cabo tomando como referencia os habitantes dos concellos e na comunidade limítrofe se tome como referencia os residentes nos núcleos de poboación”, sinalou. Esta situación está a discriminar en Galicia a máis de un millón de persoas que residen nos núcleos de poboación de menos de 5.000 habitantes pero que forman parte de concellos con máis de 5.000 habitantes, que “teñen que circunscribirse aos horarios marcados polo Estado pero que poderían saír libremente á rúa” se se adoptaran en Galicia os criterios doutras comunidades limítrofes como Asturias.

Para rematar, Puy tamén amosou a preocupación pola incerteza da distribución dos fondos públicos anunciados polo Goberno central para as comunidades autónomas. “Non se sabe cales son os criterios de reparto, e cada presidente está introducindo no debate variables que lles favorecen”, sinalou. Así, lembrou que “Feijóo demandou aplicar criterios xerais existentes na propia Lei orgánica de financiamento das comunidades autónomas, onde se prevén circunstancias como a dispersión da poboación ou o custo diferencial da prestación dos servizos públicos”.